Приговором суда Заводского района г.Минска Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.16, ч.2 ст.243 УК. В резолютивной части приговора суда указано, что арест с денежных средств, изъятых в ходе осмотра квартиры, а также с денежных средств, находящихся на депозитном счете, не отменять до рассмотрения гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Решением суда Заводского района г.Минска удовлетворен иск заместителя прокурора г.Минска в интересах государства и с Н. солидарно с иными лицами взыскан ущерб.
В последующем П. и К. обратились с исковым заявлением в суд Партизанского района г.Минска:
- просили признать за П. право собственности на денежные средства, изъятые в ходе осмотра квартиры и освободить указанное имущество от ареста;
- освободить от ареста, принадлежащие К. денежные средства, находящиеся на депозитном счете.
При оценке обстоятельств по гражданскому делу суд Партизанского района г.Минска пришел к выводу об обоснованности требований истиц и удовлетворил исковое заявление в полном объеме.
Прокуратура Партизанского района г.Минска не согласилась с судебным решением и принесла протест в порядке апелляционного производства.
По доводам прокуратуры судом тщательно не проверены доводы истицы П. о том, является ли она собственником имущества, на которое наложен арест, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылалась истица. Истицей П. в ходе судебного заседания не предоставлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих доводы о том, что денежные средства, изъятые в ходе осмотра квартиры, являются денежными средствами, которые она приобрела по договору займа.
Судебной коллегией по гражданским делам Минского городского суда апелляционный протест в данной части удовлетворен, решение суда Партизанского района г.Минска отменено в части заявленных исковых требований П. о признании права собственности и освобождении имущества от ареста. По гражданскому делу в данной части постановлено новое решение, согласного которому в исковых требованиях П. отказано в полном объеме.
